“TIENE QUE HABER UNA EXPLICACIÓN”
El FA prepara acciones parlamentarias por el decreto sobre Antel: ¿cuáles son?
Una de las posibilidades que analiza la coalición de izquierda: el llamado a sala o la interpelación del ministro de Industria, Energía y Minería, Omar Paganini.El decreto del Ministerio de Industria que autoriza a empresas de cable a vender el servicio de transmisión de datos (Internet) fue cuestionado por el Frente Amplio -entiende que se afecta el monopolio de Antel- por lo que se evalúan acciones parlamentarias, como el llamado a sala o la interpelación del ministro de Industria, Omar Paganini.
Este fue el principal tema de conversación en el Secretariado del Frente Amplio de ayer y luego en la Mesa Política donde se recibió al director de la oposición en el ente, Daniel Larrosa, y al integrante de la Ursec, Pablo Siris.
Hasta ahora, el servicio de Internet por cable o por fibra óptica era monopolio de la Administración Nacional de Telecomunicaciones (Antel). Las empresas autorizadas a brindar el servicio, de acuerdos al nuevo decreto del Ejecutivo son: Nuevo Siglo (Riselco S.A.), Televisión Cable Color (TCC, Tractoral S.A.), Monte Cable (Monte Cablevideo S.A.), Praiamar y Korfield.
Fuentes del FA indicaron que el tema se sigue con preocupación, especialmente el capítulo referido al pago de US$ 1,2 millones a canales privados por el servicio de Vera TV.
Larrosa informó en la Mesa Política que Antel incrementó los aportes a Rentas Generales para el año 2022 de $ 3.325 millones a $ 4.860 millones y aseguró que con eso se podía haber bajado incluso la tarifa de Internet.
Tras la reunión de la Mesa Política, el presidente del FA, Fernando Pereira, dijo que “hubo un exceso de desprolijidad” del gobierno en este decreto.
“Tiene que haber una explicación, la acción que tomaron en el puerto ahora la toman con Antel”, señaló.
En tanto, Siris dijo ayer en rueda de prensa que el organismo “no tiene competencia” en el otorgamiento de licencias, ya que eso está en la órbita del Poder Ejecutivo. “No hay obligaciones legales, ni necesidades económicas de tomar esta decisión”, sostuvo igualmente sobre el decreto de la semana pasada.
Además, subrayó que fue Antel que hizo “las grandes inversiones” en fibra óptica y ahora “se invita a las empresas de televisión por abonados” a hacer uso de esa infraestructura, que se financió con los dineros públicos.
En tanto, descartó que esta decisión adoptada por el gobierno de Luis Lacalle Pou para solucionar la situación económica de los cableoperadores del interior, “porque deja por fuera a 103 de 108” empresarios del sector.
Además señaló que en su opinión la decisión del Ejecutivo no obedece a ninguna resolución judicial, porque la sentencia de la Suprema Corte que declaró inconstitucional un artículo de la ley de medios data del año 2016.
Por su parte, el senador del MPP, Alejandro Sánchez, dijo que “hay que convocar al pueblo uruguayo a defender” el patrimonio de las empresas públicas, en referencia a “una movida social de denuncia”.
Colorados
Por su parte, ayer en el Comité Ejecutivo del Partido Colorado, el director de telecomunicaciones, Guzmán Acosta y Lara, justificó la resolución del gobierno en la declaración de inconstitucionalidad de la Suprema Corte de Justicia al artículo 56 de la ley de medios, que especialmente prohibía la prestación de Internet por parte de los cables.
“Esta disposición se basó en que Antel no tenía ese monopolio (solo hoy en telefonía fija) y por lo tanto la ley incurría en la violación de la norma”, explicaron los colorados en una resolución.
Acosta y Lara señaló que 30 de los 86 cableoperadores del interior tienen recursos planteados contra la ley de medios, pero la idea es resolver el tema legalmente ya sea mediante una nueva norma (que ya se encuentra a estudio del Parlamento) o eventualmente en la Rendición de Cuentas que se enviará al Parlamento.