Qué tiene todavía en el debe el INIA según una auditoría del MEF
El Ministerio de Economía y Finanzas hizo una auditoría para evaluar de qué forma el INIA implementa la financiación del Fondo de Promoción de Tecnología Agropecuaria.La Auditoría Interna de la Nacional (AIN) -dependiente del Ministerio de Economía y Finanzas- divulgó una auditoría del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) para evaluar de qué forma implementa la financiación del Fondo de Promoción de Tecnología Agropecuaria (FPTA) en sus proyectos.
En 2019 se había hecho un diagnóstico de situación en el que se identificaron varios riesgos y debilidades y con esta nueva auditoría, que se hizo entre enero de 2020 y julio de 2021 –solicitada por el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca– se pudieron identificar qué cosas el instituto aún debe mejorar.
En 2019 el MEF identificó debilidades a la hora de contratar recursos humanos para el instituto, que venían de la mano de “falta de oposición de intereses en el proceso de selección y falta de objetividad y transparencia”. Se dijo que en ese entonces el riesgo era alto y se recomendó tomar medidas como controlar los procesos de los llamados del INIA.
Si bien la recomendación se tomó en cuenta y el INIA sistematiza los datos de los llamados con una herramienta informática en la que se adjuntan las actas del Tribunal de Concurso, la auditoría del MEF identificó que el riesgo continúa siendo alto.
El dinero que se debe transferir
Otra área en la que se identificó un riesgo alto fue en la transferencia de dinero del FPTA desde el INIA a la Agencia Nacional de Investigación e Innovación (ANII).
Un acuerdo entre ambas instituciones establece que el INIA debe transferirle a la agencia hasta el 30% del total del FPTA, pero, según identificó el ministerio, no es precisa la forma en la que se realiza el cálculo de ese porcentaje. Por lo tanto el riesgo sigue siendo alto y lo recomendado es que se hagan controles para mostrar que el dinero transferido no supere los topes establecidos.
Por otro lado, la auditoría de la AIN sostuvo en su informe que hay un riesgo “extremo” en cuanto al cumplimiento del acuerdo y en cuanto a los criterios de desembolso de dinero, por lo que llamó a diseñar controles que garanticen el cumplimiento del mismo y muestren que los fondos financian proyectos para los cuales se destinaron inicialmente.
Sobre este tema, se detalló que en julio el INIA designó a un representante para crear, junto a un integrante de la ANII, un comité de gestión. Pese a eso, la auditoría estableció que el riesgo continua siendo extremo y recomendó que se sigan implementando controles que brinden garantías de que el acuerdo con la ANII se cumple.
El uso de los fondos
El uso de los fondos para fines diferentes a los establecidos en primera instancia fue un riesgo que en 2019 se indicó como extremo y que sigue así. En el diagnóstico de situación realizado ese año se recomendó rever la participación del INIA en proyectos que se hicieran en el marco del convenio con la ANII, pero, según muestra el informe, eso no fue implementado, por lo que el organismo continúa expuesto a los riesgos identificados, menciona el documento.
También se vieron debilidades y un riesgo extremo en cuanto a la financiación de proyectos “que no se ajustan a los objetivos de INIA”, por lo que se recomendó documentar todas las funciones y tareas para delimitar las responsabilidades. Eso debería ayudar con la adecuada gestión y supervisión del proyecto pero no se implementó, por lo que el riesgo continúa siendo el mismo, dice la auditoría.
Riesgos altos y extremos
Sobre el destino de los fondos FPTA, la Auditoría Interna de la Nación recomendó implementar controles que muestren a dónde va el dinero y si bien eso se hizo desde el instituto, el riesgo sigue siendo alto. Es por eso que según detalla el informe, el reglamento operativo FPTA se modificará para que se establezca un régimen de control en las bases de las convocatorias.
En cuanto a la rendición de gastos del INIA, el MEF también identificó debilidades y si bien se modificó la forma en la que se hacía, ya que al momento de presentar los gastos se notifica que la misma tiene carácter de declaración jurada, desde la auditoría aún se ve un riesgo extremo.
Finalmente también se vieron debilidades en torno a la presentación de documentación del personal que participa en los proyectos y sobre los bienes adquiridos en el marco de la financiación. Acerca de esto el MEF recomendó que se hagan más controles.
El riesgo que bajó
Por otro lado, en 2019 el ministerio detectó un problema de “conflicto de intereses” que podía haber interferido con la selección de proyectos de investigación, y por eso recomendó que se dejaran constancias de voto tras la aprobación y selección. Ahora, tras esta nueva auditoría, se identificó que la recomendación se siguió y el riesgo que antes se detectó hoy es bajo.
A continuación el informe completo: 2021 PDPNE-InstitutoNacionaldeInvestigacionAgropecuaria (1) by Analía Pereira on Scribd
Diario EL OBSERVADOR -Montevideo - URUGUAY - 02 Noviembre 2021