rioNegro uruguayPrecisamente!!

Lo único que tiene el río Negro son concentraciones de fósforo por encima de los límites.

Lo único que tiene el río Negro son concentraciones de fósforo por encima de los límites. El resto de los parámetros no tienen problemas”, afirmó ayer el director de Medio Ambiente Alejandro Nario, quien agregó que ese exceso de fósforo es producto de la actividad agropecuaria y que es “parte de la intensificación productiva y agrícola”.

¡Precisamente! Esa es la preocupación que envuelve a un sector de la población cuando se le habla de agregarle al río una enorme carga que lo amenaza si se tiene en cuenta su débil caudal comparado al del río Uruguay. Un solo número basta: el rio Negro es 10 veces menos caudaloso que su gran hermano. Si ya tiene exceso de fósforo está todo dicho.

Pero lo que desconcierta es que el Director de Medio Ambiente (en el día Mundial del Medio Ambiente) haga esa afirmación no como una acusación sino como una defensa, a título de argumento para defender la gestión de instalar la gigantesca planta. Pero el jerarca agregó más y dijo que los ciudadanos “tendrán mayor poder de control y participación desde el nuevo Observatorio Ambiental. Ese observatorio será una plataforma para proveer información de manera accesible a la población. Queremos poner el foco en la responsabilidad de las personas y el Observatorio va a permitir que el ciudadano tenga la información”, comentó. Será una herramienta que dará “transparencia en el manejo de la información”, aseguró y dijo que apunta al involucramiento de la ciudadanía y sociedad civil. Entre otras cosas habrá una aplicación para que en zonas costeras se puedan reportar temas ambientales, esto es que haya una sociedad civil formada ayuda y permite estar atentos” expresó Nario.

¿Cómo podría la población reportar temas ambientales una vez firmado el acuerdo e instalada la planta? ¿Acaso el gobierno obligaría a UPM a desmantelarla?.

La firma de semejante compromiso que involucra el futuro ambiental de una de las mayores riquezas no debería hacerse sin un acuerdo de todos los representantes políticos y quizá desde una consulta popular. Y aún así, si se pudiera recurrir a una consulta a los pobladores del país votarían con igual derecho los residentes de las zonas con riesgo de perjuicio como la nuestra, tanto como podrían hacerlo los residentes de Artigas, Rivera o Rocha a los que en nada les va el problema. Cuando el señor Nario habla de “una sociedad civil formada y que esté atenta” es correcto si hablamos del hoy y el ahora, cuando estamos a tiempo, y no del mañana cuando no haya reversión posible. Es demasiado lo que está en juego. No estamos asegurando que se está gestando un hecho criminal, estamos diciendo que la salud de la naturaleza no es un juego y alterarla debe estar precedida de un estudio tan complejo y profundo que casi no deja margen a la certeza.

Diario CRONICAS - Mercedes - URUGUAY - 06 junio 2017