HAY EXCEPCIONES
La Junta Departamental aprobó el decreto que regula el área forestal.
Desde la Sociedad de Productores Forestales aseguran que “de alguna manera se está pasando por arriba de los derechos de propiedad que tienen los productores”.

La medida responde, entre otros factores, a la instalación de Montes del Plata en el departamento de Colonia. La medida fue aprobada por unanimidad.

Los tres partidos políticos representados en la Junta Departamental de San José apoyaron las medidas cautelares ante la expansión de la forestación en el departamento. La medida decreta que se autoriza a la forestación en una superficie no mayor al 8% del total de cada padrón rural, aunque cataloga algunas excepciones. Se podrá forestar un porcentaje mayor en caso de que se eleve un proyecto productivo y este sea aprobado por la Junta Departamental, o en caso de que haya sido declarado de prioridad forestal.

La medida será cautelar hasta que se fijen las directrices territoriales del departamento, aunque el proyecto fue elevado por el propio ejecutivo, por lo que seguramente recoja estos aspectos.

Con esto se busca evitar la forestación excesiva del departamento en zonas que no son prioritarias. En el propio considerando dice que es público y notorio el acuerdo del gobierno con Montes del Plata, que le autorizaría a forestar en un radio de 200 kilómetros de la planta en Conchillas, y San José quedaría dentro de ese radio.

Consultado al respecto, Edgardo Cardozo, gerente de la Sociedad de Productores Forestales del Uruguay, señaló que si bien la medida está dentro de las facultades de los gobiernos departamentales, “en esencia las autoridades departamentales están de alguna manera pasando por arriba de los derechos de propiedad que tienen los productores”.

Agregó que el proyecto “no considera algunas cosas que son importantes. Desde el punto de vista del negocio, la forestación no compite ni por asomo con la lechería en cuanto al retorno económico frente al capital invertido. No lo digo yo, lo dicen los datos de Conaprole, de Fucrea, de Opypa”, subrayó.

Aseguró que lo mismo ocurre con la agricultura y con los sistemas ganaderos intensivos.

“Lo que yo creo, lamentablemente, es que no nos hemos puesto a pensar y estamos tomando medidas por si acaso”, aseveró el dirigente.

Señaló que algunos productores, por diversos factores, como por ejemplo la edad, o porque no tienen a nadie que les maneje el establecimiento, podrían querer forestar en una porción mayor al 8%.

También sería una opción en los suelos muy pobres, “que no necesariamente son forestales, donde la forestación podría ser una alternativa complementaria a un sistema ganadero más intensivo”, resaltó Cardozo.

Creo  que es una lástima porque se le está prohibiendo a algunos productores una herramienta muy interesante”, que fue incluso impulsada por el gobierno anterior. “Se buscó, y nosotros lo respaldamos, promover que suelos que no son de prioridad forestal lleguen a ese 8% del predio ganadero, que podría convertirse en un 12%, en un 15% o incluso en un 20% sin afectar la ganadería”, enfatizó Cardozo. Además señaló “que los datos son claros: en los 11 departamentos más forestados del país, la dotación vacuna no ha bajado desde el año 1990 a la fecha, a pesar de tener 20%, 22% o 24% de su superficie total forestada. Esto da la pauta de que la ganadería puede perfectamente convivir (con otros rubros), diversifica y da un ingreso adicional para el empresario”, remató.

Diario LA REPUBLICA  -  Montevideo -  URUGUAY - 01 febrero 2012