El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.

Obtener Adobe Flash Player

 UPM puntasSayagoIntendencia de Montevideo presentó al FA propuesta de trazado férreo alternativa para UPM

La departamental de Montevideo del Frente Amplio (FA) recibió en la noche del lunes a cuatro jerarcas y asesores de la Intendencia de Montevideo (IM). El director de Planificación, Jorge Rodríguez; la directora de Planificación Territorial, Ana Rivera; el director de Movilidad Urbana, Pablo Inthamoussu; y el jefe de gabinete de la IM, Ramón Méndez, expusieron la visión de la comuna sobre los planes de transporte y salida de la producción de la segunda planta de celulosa de UPM.

Las autoridades comunicaron a los frenteamplistas que la opinión de la IM es que lo ideal sería que la producción de la pastera saliera por el puerto de Puntas de Sayago, relataron a la diaria fuentes de la IM y el diputado del Movimiento de Participación Popular Julio Battistoni. Sin embargo, teniendo en cuenta que el Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) y la Oficina de Planeamiento y Presupuesto entienden que por una cuestión de costos y tiempos esta alternativa no es viable, y proponen en cambio utilizar el trazado férreo actual, la IM elaboró una tercera opción. El trazado actual partiría las ciudades de Montevideo y de Las Piedras y Progreso (en Canelones) en dos, y para la IM es inaceptable. Como informó la diaria el 9 de diciembre, el trazado alternativo que propone la IM transita en paralelo a la ruta 5 y luego a la ruta 1, entrando por La Teja y saliendo por el puerto de Montevideo por el muelle C. Esta vía tiene la ventaja de que no atraviesa Las Piedras, sino que pasa por zonas rurales de Canelones, y además no tiene tanto impacto para la ciudad de Montevideo en materia de movilidad.

“Nos parecía que el lugar natural de ingreso para Montevideo era Puntas de Sayago, porque hace años se ha establecido como un lugar de expansión de la actividad portuaria en Montevideo”, dijo una fuente de la IM. Pero, debido a que “el Poder Ejecutivo nos había comunicado [a la IM] que había un problema de tiempos y costos, y que el gobierno se inclinaba por la bahía de Montevideo, por el muelle C”, se empezó a estudiar un trazado alternativo al actual. La IM considera que utilizar el trazado existente tendría “un impacto demasiado grande dentro de la ciudad, con costos muy altos en dinero, y llevaría mucho tiempo”. “Planteamos que puede ser mejor hacer un trazado de vía del tren que venga por afuera, que se separe de la vía antes de ingresar a Progreso”, explicó la fuente.

Las opciones que están sobre la mesa en la comisión gubernamental que estudia el tema, integrada por el MTOP, la Administración de Ferrocarriles del Estado y la IM, son el trazado férreo actual -con una variante que incorpora pasajes subterráneos- y el trazado alternativo propuesto por la intendencia capitalina. La opción de Puntas de Sayago no se está analizando, pero para la IM no está descartada, afirmaron las fuentes. Además, la IM pretende que la decisión de trazado se tome “en conjunto” con los gobiernos departamentales y que no sea sólo una resolución del gobierno nacional en acuerdo con UPM.

Los jerarcas de la IM afirmaron el lunes en la departamental que la cuestión del trazado se está discutiendo y que no se resolverá antes de fin de año. “Estamos en pleno diálogo, todas estas posibilidades están arriba de la mesa, no damos por absolutamente descartado Puntas de Sayago. En caso de ir a la bahía, recién se están empezando a considerar los costos. No dan los plazos para [resolver antes de] fin de año”, aseguró un jerarca de la IM. Los gobiernos departamentales, tanto el capitalino como el de Canelones, no cuentan todavía con datos ni estudios en materia de impactos económicos ni de inversiones en infraestructura que supondría el trazado hasta el puerto de Montevideo.

El intendente de Canelones, Yamandú Orsi, dijo a la diaria que hubo un “primer acercamiento” con jerarcas del MTOP en que el ministerio planteó que “en principio la idea sería la trama actual”. “Ahora, lo que nos tienen que acercar es qué tipo de inversiones se está dispuesto a hacer para evitar la ruptura de la trama urbana, y eso es lo que no sabemos”, señaló Orsi. Aclaró que la comuna canaria no está en contra de reconstruir el trazado actual, pero reclama “mayores datos, mayores referencias de qué infraestructura se incorporaría”. “Si lo que termina pasando acá es que dejás todo como está, ponés dos vías y pasan a 60 km por hora, obviamente que es un dolor de cabeza. No tengo números de qué estamos hablando, y cuando digo ‘números’, estoy hablando de tiempos también”, apuntó el intendente.

Tela para cortar
Hoy a las 19.00, las bases de Montevideo del FA organizan una actividad en La Huella de Seregni para discutir este tema. El Movimiento de Participación Popular se inclina por la salida por Puntas de Sayago, posición que comparte Mariano Arana. El ex intendente de Montevideo dijo a la diaria que la salida de la producción por el puerto de Montevideo “puede ser muy perturbadora desde el punto de vista de la estructura territorial de la ciudad, así como en cuanto a aspectos ambientales y sociales”. Tampoco consideró “de recibo” la alternativa de trazado que plantea la IM, porque al igual que en la propuesta del MTOP, “impediría en forma definitiva el contacto mínimo de la ciudad con su entorno paisajístico, la bahía”. “El puerto no puede apropiarse de la totalidad de la bahía. [...] No es de recibo, sinceramente; es un error, porque significa que de esta manera el último reducto factible para conectar los barrios de Capurro y Bella Vista [con la bahía] se elimina. Es la carta de defunción definitiva para algo que se les ha prometido a los vecinos desde hace años”, cuestionó.

Se preguntó además “qué va a pasar con el muelle C”, y si las autoridades “pretenden seguir rellenando la bahía sin que haya habido un diálogo mínimo entre la ANP [Administración Nacional de Puertos] y la IM”. “La única solución factible es lo que la propia ANP dijo en forma rotunda: la ampliación del puerto hacia el oeste [hacia Puntas de Sayago]”, sostuvo el ex intendente. Además, dijo sentirse “un poco sorprendido y hasta molesto” por no tener “la menor información” sobre los planes y las evaluaciones de impacto del gobierno nacional sobre este tema.
Natalia Uval

LA DIARIA -  Montevideo -  URUGUAY -  14 diciembre 2016